statuto

Lo ha rivelato il "Los Angeles Times": furono gli 007 italiani ad "inventare" l'acquisto di uranio "comprato" dall'Iraq in Niger. Un falso documento per consolidare i sospetti espressi dalla CIA fin dal 2001, secondo i quali l'Iraq avrebbe acquistato uranio dal Niger per rilanciare il programma di rilancio nucleare. Un documento citato anche da Bush, passato attraverso i servizi segreti americani e britannici, trasmesso poi agli ispettori delle Nazioni Unite:

Ma il 7 marzo arrivava il colpo di scena: erano sbagliati i nomi dei funzionari governativi coinvolti nell'affare, il documento si sgonfiava fino ad assumere le proporzioni di una "bufala". Il "Los Angeles Times" scrive: "Non insinuiamo che l'Italia lo abbia prodotto, ma è concepibile che qualche imbroglione glielo abbia venduto". Il Senatore democratico del West Virginia, John Rockfeller, ha chiesto all'F.B.I. di avviare un'inchiesta per verificare se il falso possa essere "parte di una campagna più ampia di inganno, finalizzata a manipolare l'opinione pubblica e la politica estera verso l'Iraq. Vengono in mente i cilindri di alluminio, citati dal vicepresidente Cheney come prova della ripresa dei programmi nucleari, e poi smentiti da El Baradei". La clamorosa "bugia" che sarebbe stata prodotta dai nostri 007 è stata riportata su "La Stampa" del 16 marzo, e ha destato scalpore internazionale, costringendo a pesanti rettifiche gli stessi Stati Uniti. Il documento, è superfluo sottoli nearlo, getta forte discredito sulla credibilità dell'Italia, tanto da chiedersi se non si ritenga opportuno disporre la sostituzione dei responsabili dei nostri Servizi Segreti che hanno operato questa "bufala".

Se l'acquisto di uranio da parte dell'Iraq si configura ormai come una "bugia di Pinocchio", quello che invece è indiscutibilmente vero è che "munizioni contenenti uranio impoverito fanno parte dell'arsenale bellico inviato nel Golfo in vista della guerra contro l'Iraq": lo ha recentemente confermato il Ministero della Difesa britannico, rendendo pubblica la risposta del Segretario di Stato alle forze armate Adam Ingram all'interrogazione del deputato laburista Llew Smith. Evidentemente vengono ritenuti "ininfluenti" i decessi di soldati, dopo la guerra del Golfo nel 1991, che, soltanto in Gran Bretagna, hanno raggiunto il numero di 560. Un "effetto collaterale" anche il fatto che l'uso di questo tipo di munizioni sia causa di morte, di perdita di peso, di sindrome di fatica cronica, di melanomi, ecc., per migliaia di veterani britannici, american, canadesi, francesi, italiani. Senza considerare i civili.

In Italia continua intanto la pressione da parte dell'Associazione a tutela delle vittime delle forze armate, presieduta da Falco Accame, per spezzare il muro di gomma del silenzio, delle bugie, delle omissioni, dell'omertà, che circonda il problema uranio impoverito nel nostro Paese. Accame ha scritto in questi giorni una ulteriore "lettera aperta" al Prof. Franco Mandelli, firmatario delle relazioni che avrebbero dovuto scrivere la parola definitiva sulla pericolosità del D.U. Ricordando che gli ammalati sono, soltanto in Italia, fra i 100 e i 200, e che i morti sono ormai una ventina, Falco Accame scrive: "...dalla sua ultima relazione è emerso un altissimo tasso di linfomi di Hodgkin, che supera di gran lunga ogni previsione...dalle indagini, inoltre, sono rimaste escluse le operazioni in Somalia e quelle nei poligoni, perché non incluse nel mandato da lei ricevuto...In Bosnia i nostri reparti hanno operato senza protezione. In Kosovo, dopo il 22 novembre 1999, data in cui vennero emanate le norme di protezione della KFOR a firma del Col. Osvaldo Bizzari, i nostri reparti dovevano adottare le misure di protezione. E' inaccettabile che nelle relazioni non si faccia una distinzione tra le persone che hanno operato in Bosnia e quelle che hanno operato in Kosovo perché si tratta di due situazioni assolutamente non omogenee... Le indagini della sua commissione, a quanto ho potuto capire, dovevano mettere in evidenza in quale percentuale MILITARI CHE OPERAVANO SENZA PROTEZIONE siano stati possibilmente contaminate. Nelle tre relazioni si è continuato a mischiare due gruppi disomogenei, mentre il compito era quello di considerare solo il gruppo dei militari NON PROTETTI. Altrimenti sarebbe come dire che le protezioni sono inutili e che chi le ha emanate è privo di comprendonio. Su questa questione metodologica, che è a monte di problematiche mediche, le parlo come già Capo del Gruppo di Ricerca Operativa delle Forze Armate Italiane, e quindi munito di sufficiente esperienza in materia, ma onestamente mi sembra che ad inquadrare questo problema siano bastanti minimali cognizioni di matematica e statistica."

Mentre aspettiamo di vedere se questa volta il Prof. Mandelli troverà il tempo di rispondere all'ennesima contestazione (motivata e scientificamente basata) dell'On. Falco Accame, ricordiamo che, per quanto riguarda la Bosnia, recentemente gli esperti del Programma per l'Ambiente delle Nazioni Unite hanno annunciato di aver rinvenuto tracce di radioattività in località bombardate con proiettili all'uranio impoverito da parte della Nato nel 1995.

In quell'occasione Falco Accame era intervenuto di nuovo nella infinita "querelle" sulla tutela della salute dei nostri soldati - e delle popolazioni civili - con un comunicato nel quale scriveva: " La recente indagine degli esperti del programma per l'ambiente delle Nazioni Unite in Bosnia ha confermato - a distanza di ben sette anni - la presenza di uranio impoverito in alcune località soggette ai bombardamenti della Nato".

Ricordiamo che durante la campagna di bombardamenti aerei contro le postazioni serbo bosniache nel 1995, la Nato ha utilizzato quintali di bombe contenenti uranio impoverito capaci di penetrare le corazze dei carri armati e dei mezzi blindati. Sappiamo che le schegge di queste bombe contaminano il suolo aumentando di circa 100 volte il livello di radioattività dell'acqua potabile.

Dice Accame: "Questo ripropone per le truppe che sono state e saranno inviate in Afghanistan, o in altre zone in cui si ritiene prevedibile l'impiego di armi al Depleted Uranium, la questione se i nostri reparti NBC (nucleare, batteriologico, chimico) siano in grado di localizzare le zone colpite e i conseguenti rischi. In Bosnia, nonostante la massiccia presenza di uranio impoverito (tale da risultare presente anche oggi, dopo sette anni) i nostri reparti NBC non furono in grado di rilevare tale presenza, tanto che i nostri reparti operarono senza alcuna misura di protezione. Eppure l'uranio impoverito era stato usato nella Guerra del Golfo e in Somalia, e fin dall'ottobre 1983 i comandi USA avevano emanato norme di protezione." La presenza di uranio era stata tanto massiccia che, a fronte dell'ostinata cecità della nostra Commissione Mandelli, la Commissione nominata dal Parlamento francese si era pronunciata in modo molto chiaro sul munizionamento all'uranio impoverito utilizzat

o dalle forze NATO nei Balcani: " Sono stati sparati 10.800 proiettili all'uranio impoverito attorno a Sarajevo, nella cosiddetta zona d'esclusione" e, quanto alle operazioni in Kosovo "l'aviazione statunitense lanciò 31.000 proiettili all'uranio impoverito, soprattutto sul sud del Kosovo".

"Le armi all'uranio impoverito - dice ancora Falco Accame - che gli Stati Uniti hanno deciso di usare nel prossimo attacco all'Iraq, possono considerarsi come ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA, perché i loro effetti si prolungano indefinitamente nel tempo sul terreno, così come i recenti rilievi effettuati dall'UNEP nel territorio della ex Jugoslavia confermano. Tutti i paesi che hanno ricevuto danni, non solo ecologici, ma anche relativi a persone (ammalati e morti tra civili e militari, bambini nati con deformazioni genetiche) dovrebbero sentire la gravità di quanto sta accadendo. L'enorme divario di potenzialità tra le Forze Armate USA e quelle iraqene, non rende certo necessario l'uso di queste armi da parte delle Forze Armate americane, come invece ha recentemente affermato il colonnello James Naughton, portavoce del Pentagono. Certamente i militari USA, con le tute spaziali che indossano, sono protetti dalle radiazioni e non si ripeterà per loro quanto accaduto ai veterani della guerra del Golfo. Ma il suolo iraqeno e i civili (e i militari) iraqeni non hanno mezzi per proteggersi".

Foglio di approfondimento proposto dal Centro di ricerca per la pace di Viterbo a tutte le persone amiche della nonviolenza Direttore responsabile: Peppe Sini. Redazione: strada S. Barbara 9/E, 01100 Viterbo, tel. e fax: 0761353532, e-mail: nbawac@tin.it

CHE FARE. PRIMO: CON L'AZIONE DIRETTA NONVIOLENTA BLOCCARE L'OPERATIVITA' DELLE BASI MILITARI IN TERRITORIO ITALIANO IMPEGNATE NELLA GUERRA ILLEGALE E CRIMINALE, TERRORISTA E STRAGISTA

L'arrivo sul teatro delle operazioni belliche dei paracadutisti provenienti da una base americana in territorio italiano e' la conferma ultima e definitiva che le basi militari Usa in territorio italiano sono coinvolte nella guerra a tutti gli effetti. Questo signifca che esse, ipso facto, violano la Costituzione italiana, che la loro presenza e la loro attivita' sono fuorilegge e pericolose per la nostra stessa popolazione e il nostro stesso territorio, e sono corresponsabili della commissione di crimini di guerra e di crimini contro l'umanita'. Dovrebbero essere i pubblici poteri italiani a bloccarne ogni attivita', ogni operativita', ad intervenire ope legis sequestrando le strutture ed arrestando e processando chi vi opera. Se i pubblici poteri non lo fanno (e non facendolo si rendono complici di crimini di guerra e crimini contro l'umanita', e di violazione del dettato costituzionale e di precisi obblighi di legge), e' in capo ad ogni cittadino italiano il diritto e il dovere, l'obbligazione giuridica e l'esigenza morale, di fermare la guerra illegale e criminale nella sua articolazione dislocata in territorio italiano. Cosi' ci impone la Costituzione della Repubblica Italiana, cui vogliamo e dobbiamo essere fedeli. E cosi' ci impone la coscienza. E per rendere inoperanti le basi terroriste e stragiste dell'esercito Usa in territorio italiano occorre l'azione diretta nonviolenta. Adesso. Per salvare le vite umane delle vittime della guerra, per salvare la nostra stessa popolazione dai fin troppo prevedibili possibili tragici sviluppi della guerra su scala planetaria, per salvare l'umanita'; per ripristinare la legalita' costituzionale e il diritto internazionale; per difendere le Nazioni Unite, e last but not least per difendere l'indipendenza del nostro stesso paese dalla ferocia e dalla follia degli stragisti colonialisti e degli altri terroristi loro allievi e sodali. E' l'ora dell'azione diretta nonviolenta: per la legalita', per la democrazia, per l'umanita'. Contro le uccisioni, il terrorismo, le dittature, la guerra, l'apocalisse.

CHE FARE. SECONDO: CON L'AZIONE NONVIOLENTA COSTRINGERE IL GOVERNO GOLPISTA E COMPLICE DI CRIMINI DI GUERRA E CRIMINI CONTRO L'UMANITA' ALLE DIMISSIONI

Il governo italiano, con la sua scellerata, sciagurata condotta, ha reso il nostro paese complice di una guerra illegale e criminale. Per far questo ha violato la Costituzione e si e' reso fuorilegge. In attesa dell'intervento necessario ed urgente delle forze dell'ordine e delle competenti magistrature per arrestare, processare e punire i criminali al governo, occorre costringere alle dimissioni il governo golpista e complice di crimini di guerra e crimini contro l'umanita'. Per imporne le dimissioni lo strumento fondamentale e' lo sciopero generale, la piu' classica delle azioni nonviolente. Occorre promuovere lo sciopero generale a oltranza contro la guerra, con il preciso obiettivo delle dimissioni del governo che ha trascinato l'Italia in guerra; con il preciso obiettivo del ripristino della legalita' costituzionale italiana; con il preciso obiettivo di un nuovo governo fedele alla legge, alla democrazia, all'umanita', un governo che si impegni a rispettare ed adempiere il mandato della Costituzione della Repubblica Italiana: opporsi alla guerra.

CHE FARE. TERZO: DENUNCIARE ALLE COMPETENTI MAGISTRATURE I COMPLICI ITALIANI DELLA GUERRA STRAGISTA E TERRORISTA

Occorre promuovere una campagna di massa di denuncia alle competenti magistrature dei complici italiani della guerra stragista e terrorista, dei golpisti che hanno attentato alla Costituzione e che si sono resi complici dei crimini di guerra e dei crimini contro l'umanita' in corso. Alcuni esposti sono gia' stati presentati in questi ultimi mesi, settimane, giorni: presentiamone presso tutti gli uffici giudiziari, presso tutte le questure, presso tutte le caserme dei Carabinieri. Chiediamo alle istituzioni preposte all'ordine pubblico e all'azione penale di intervenire per arrestare i criminali, per metterli in condizione di non nuocere; chiediamo alle competenti autorita' giudiziarie di intervenire per arrestare, processare e punire gli assassini ed i complici degli assassini.

CHE FARE. QUARTO: MOBILITARE TUTTE LE ISTITUZIONI CONTRO LA GUERRA, IN DIFESA DELLA LEGALITA' COSTITUZIONALE, DEL DIRITTO INTERNAZIONALE, DEL DIRITTO ALLA VITA DI OGNI ESSERE UMANO

Per fermare la guerra, ripristinare la legalita', salvare innumerevoli vite umane, nulla deve restare intentato di quanto e' legittimo, giusto, doveroso e necessario fare, ancorando la nostra azione ad una scelta ed una condotta rigorosamente ed esclusivamente nonviolenta; tra le cose piu' urgenti da fare occorre anche mobilitare tutte le istituzioni in difesa della legalita' costituzionale, del diritto internazionale, del diritto alla vita di ogni essere umano.

A cominciare dai sindaci: che hanno il potere di emettere ordinanze urgenti per bloccare l'attivita' delle basi militari italiano attualmente illegalmente impegnate nella guerra fuorilegge, stragista e terrorista. E oltre i sindaci i consigli comunali;: ed oltre i Comuni anche le Provincie e le Regioni; ed i prefetti e i questori, e tutte le autorita' pubbliche che nell'ambito delle loro rispettive competenze possono e devono agire per ripristinare la legalita' costituzionale e salvare le vite umane che la guerra minaccia ed uccide.

MATERIALI. SETTE INDISPENSABILI REGOLE DI CONDOTTA PER PARTECIPARE AD AZIONI DIRETTE NONVIOLENTE

[Il testo seguente e' la riproposizione, adattata alla proposta specifica di bloccare con la nonviolenza l'operativita' delle basi militari impegnate nella guerra dislocate in territorio italiano, di un testo gia' precedentemente piu' volte diffuso]

1. A un'azione diretta nonviolenta possono partecipare solo le persone che accettano incondizionatamente di attenersi alle regole della nonviolenza durante tutto lo svolgimento dell'azione diretta nonviolenta stessa.

2. Tutti i partecipanti devono saper comunicare parlando con chiarezza, con tranquillita', con rispetto per tutti, e senza mai offendere nessuno.

3. Tutti i partecipanti devono conoscere perfettamente senso e fini dell'azione diretta nonviolenta cui prendono parte, nel caso specifico del blocco delle basi militari di potenze e alleanze inclusive di potenze impegnate nella guerra cio' significa fare un'azione rigorosamente nonviolenta e concretamente efficace:

- per fermare la guerra, le stragi, le devastazioni; cioe' per salvare delle vite umane, come e' diritto e dovere di ogni essere umano;

- per rispettare ed inverare con il proprio impegno personale la legalita' costituzionale e il diritto internazionale che proibiscono questa guerra.

4. Tutti i partecipanti devono conoscere perfettamente anche le possibili conseguenze personali della partecipazione all'azione diretta nonviolenta cui prendono parte, nel caso specifico del blocco delle basi impegnate nella guerra cio' vale a dire essere consapevoli che ogni singolo partecipante puo' andare incontro alla possibilita' di denuncia, di fermo e di arresto, di procedimento penale e di condanna a sanzione sia pecuniaria che detentiva.

Queste possibilita' vanno seriamente esaminate prima di prendere parte all'azione diretta nonviolenta; una volta decisisi a partecipare e se esse si verificassero si ha il dovere di accettare pacificamente e onestamente tali conseguenze, e ad esse nessuno deve cercare di sottrarsi. Varie e gravi sono le imputazioni possibili, con l'aggravante del concorso essendo in piu' persone a compiere l'azione diretta nonviolenta. Tutti i partecipanti devono essere muniti di documenti di identita' e devono esibirli su richiesta delle forze dell'ordine (non farlo e' reato); tutti i partecipanti hanno il dovere di non provocare danni alle persone, all'ambiente o ai beni; tutti i partecipanti devono avere un atteggiamento di massimo rispetto nei confronti di tutte le persone e soprattutto nei confronti delle forze dell'ordine. Tutti i partecipanti devono saper spiegare le ragioni dell'iniziativa nonviolenta e chiarire che la propria condotta sara' comunque rigorosamente nonviolenta; e poiche' si occuperanno aree pubbliche con il proprio corpo, qualora si venga spostati di peso non si deve in alcun modo ne' opporre resistenza, ne' lanciare offese ne' minacce: e' bene continuare a parlare serenamente e rispettosamente anche con le persone che materialmente sposteranno i partecipanti, rassicurandoli che la nostra azione non e' affatto contro di loro e non intendiamo in alcun modo ne' offenderli ne' far loro del male, e che anzi l'azione diretta nonviolenta e' eseguita per difendere la legalita' costituzionale che e' stata violata da chi illegalmente e criminalmente ha promosso o sta favoreggiando la guerra in corso.

- non fare del male a nessuno: se una sola persona tra i partecipanti all'azione diretta nonviolenta dice o fa delle stupidaggini, o una sola persona per responsabilita' dei partecipanti all'azione diretta nonviolenta si fa male, l'azione diretta nonviolenta e' irrimediabilmente e totalmente fallita, e deve essere immediatamente sospesa;

- spiegare a tutti (amici, autorita', interlocutori, interpositori, eventuali oppositori) cosa si intende fare, e che l'azione diretta nonviolenta non e' rivolta contro qualcuno, ma contro la violenza (in questo caso lo scopo e' fermare la guerra, cercar di impedire che avvengano altre stragi ed atrocita', salvare delle vite umane, difendere la legalita' costituzionale e il diritto internazionale);

- fare solo le cose decise prima insieme con il metodo del consenso ed annunciate pubblicamente (cioe' a tutti note e da tutti condivise); nessuno deve prendere iniziative personali di nessun genere; la nonviolenza richiede lealta' e disciplina;

- assumersi pienamente la responsabilita' delle proprie azioni e quindi subire anche le conseguenze che ne derivano;

- mantenere una condotta nonviolenta anche di fronte all'eventuale violenza altrui.

6. Occorre chiarire che chi non accetta queste regole non puo' partecipare all'azione diretta nonviolenta, poiche' sarebbe di pericolo per se', per gli altri e per la riuscita dell'iniziativa che e' e deve essere rigorosamente nonviolenta.

7. E' bene che chi promuove azioni dirette nonviolente fornisca a tutti i partecipanti per iscritto le regole di condotta condivise, e meglio ancora sarebbe se esse venissero discusse e definite tra tutti i partecipanti col metodo del consenso. Questo testo puo' essere un canovaccio utilizzabile a tal fine: se condiviso puo' essere riprodotto in volantini e cartelloni. E' inoltre bene che le regole di condotta condivise dai partecipanti all'azione diretta nonviolenta vengano fatte conoscere anche alle forze dell'ordine, alle varie autorita' ed a tutte le altre persone che si trovassero nel luogo in cui si svolge l'azione diretta nonviolenta dandone una copia scritta ad ogni persona presente, oltre che a tutti i mezzi d'informazione.

Il testo che precede e' un adattamento di un paragrafo della "Guida pratica all'azione diretta nonviolenta delle mongolfiere della pace" del Centro di ricerca per la pace di Viterbo, diffusa ed utilizzata nel 1999. Ai fini delle possibili conseguenze civili e penali (se questo testo venisse considerato "istigazione a delinquere" essendo, come e', un invito a realizzare azioni dirette nonviolente per fermare la guerra illegale e criminale) il responsabile di questo testo e' Peppe Sini, responsabile del Centro di ricerca per la pace di Viterbo, strada S. Barbara 9/E, 01100 Viterbo.

DOCUMENTAZIONE. LOREDANA MORANDI: UNA DENUNCIA NEI CONFRONTI DEL MINISTRO MARTINO PER ATTENTATO ALLA COSTITUZIONE

[Dal sito www.studiocelentano.it riprendiamo il seguente comunicato] Attentato Alla Costituzione: La denuncia e' stata depositata in data 22 marzo 2003 alla presenza del Vice Procuratore Aggiunto dottor Ettore Torri della Procura della Repubblica di Roma e reca numero di ricezione primi atti 58745, nei prossimi giorni le sara' attribuito il numero di registro generale notizie di reato. Tale denuncia redatta da un pool di giuristi capitanato dall'avv. Giorgio Bonamassa, reca oltre alla dettagliata narrazione dei fatti, che supportano l'ipotesi di reato sugli articoli 241 e 283 del codice penale, anche adeguata menzione alla dottrina giuridica nazionale ed internazionale, oltre ai precedenti registrati dal massimario dell'Alta Corte di Cassazione. Ne sono primi firmatari il Senatore Luigi Malabarba ed altri rappresentanti di associazioni pacifiste del Social Forum Europeo. La denuncia si fonda su fatti noti pubblicati dagli stenografici della Camera: a meta' febbraio il Ministro Martino concedeva l'uso delle infrastrutture pubbliche dei 26 convogli carichi di armamenti, dietro richiesta verbale dell'ambasciatore statunitense, senza alcuna richiesta formale o scritta dall'amministrazione Usa. Tale concessione si troverebbe in contrasto con quanto previsto dal Trattato della Nato, con la Convenzione di Londra del 1951, con il Protocollo di Parigi del 1952 e con l'Accordo internazionale firmato a Parigi nel 1962. L'atto, depositato in Procura, ribadisce il clima di illiceita' dell'attacco unilaterale degli Stati Uniti contro l'Iraq, tale proprio sulla base giuridica della risoluzione Onu 1441 e della clausola, che esclude l'uso della forza. Lo stesso Trattato Nato, che prevede una collaborazione fra Stati membri per la reciproca sicurezza, all'art. 5 richiama l'art. 51 della Carta Onu. Il regime della trasparenza delle azioni e' sancito al paragrafo secondo dell'art. 5; l'art. 7 del Trattato Nato sancisce una sostanziale prevalenza della Carta Onu mediante una clausola generale di compatibilita' rispetto agli obblighi stabiliti e il richiamo al Consiglio di Sicurezza quale principale responsabile del mantenimento della pace e della sicurezza. Cadono infine in regime giuridico gli accordi "segreti" del governo italiano, di fronte alla sovranita' della Costituzione della Repubblica e di fronte alla sovranita' del Parlamento.

L'atto reca ancora menzione dell'abuso compiuto nell'utilizzo delle basi Nato in Italia per scopi bellici. Tale utilizzo travalicando quanto espresso nel Trattato di Washington, viola l'art. 11 della Costituzione Italiana, sostanziandosi l'atto della concessione nella violazione alla sovranita' dell'espressione del Parlamento sancita art. 64 comma 2 della Carta Costituzionale e in una gravissima violazione dell'art. 78 e le norme di attuazione sull'attribuzione della legislazione alle due Camere. Risulterebbe inoltre disatteso il dettato della legg 185/1990 sul divieto di esportazione e transito, a tal fine, di armi ad uso bellico. Reca sostanza all'ipotesi di reato di pericolo (241 c. p.) la sentenza della Cassazione Penale Sez. Unite n. 1 del 18.3.1970, che evidenzia: "nelle sue condizioni necessarie e sufficienti, quando il fatto commesso dall'agente per la sua natura, le sue caratteristiche, la sua sintomaticita', sia espressione di un tale agire (non inidoneo) da potersi considerare, alla stregua dei canoni della logica valutativa delle azioni umane, come iniziazione d'opera ideata, messa in esecuzione di concepito progetto, passaggio dalla fase preparatoria alla fase esecutiva di efficiente programma avente per obiettivo ultimo il risultato della sottoposizione del territorio dello Stato o di una parte di esso alla sovranita' di uno Stato straniero". Cosi' come Cassazione (sent. 26.3.1986, in GI, 1988, II, 83) sancisce con i termini di "massima giuridica", che: "ogni attentato a organismi, enti o istituzioni, titolari dei rapporti civili, sociali ed economici che la Costituzione particolarmente riconosce e garantisce, finalizzato ad offenderne l'integrita', per ridurre o eliminarne la funzionalita' istituzionale e quindi a sovvertire il sistema di cui quelli sono elementi strutturali, e' atto idoneo a ledere l'interesse all'ordinato svolgimento dei rapporti di cui quegli enti sono titolari e responsabili, e di concerto ad attentare all'ordinamento costituzionale". In conclusione l'atto depositato rileva che un tale vulnus all'ordinamento costituzionale recherebbe gravissime conseguenze sul piano internazionale e sull'interno del Paese, chiede quindi il sequesto dei treni e dei materiali bellici trasportati, evidenziando, come gia' si e' appreso a mezzo stampa, l'utilizzo improprio della base di Camp Darby, dell'aeroporto di Fiumicino e dei porti di Napoli, La Spezia e Livorno.

[Riceviamo e volentieri diffondiamo questo intervento di Antonino Drago (per contatti: tel. 0817803697, fax: 06233242218, e-mail: drago@unina.it). Tonino Drago, nato a Rimini nel 1938, docente di storia della fisica all'Universita' di Napoli, da sempre impegnato nei movimenti nonviolenti, e' uno dei piu' prestigiosi peace-researcher italiani e uno dei piu' autorevoli amici della nonviolenza. Tra le molte opere di Antonino Drago: Scuola e sistema di potere: Napoli, Feltrinelli, Milano 1968; Scienza e guerra (con Giovani Salio), Edizioni Gruppo Abele, Torino 1983; L'obiezione fiscale alle spese militari (con G. Mattai), Edizioni Gruppo Abele, Torino 1986; Le due opzioni, La Meridiana, Molfetta; La difesa e la costruzione della pace con mezzi civili, Qualevita, Torre dei Nolfi (Aq) 1997; Atti di vita interiore, Qualevita Torre dei Nolfi (Aq) 1997]

della loro decadenza, morale e politica; non riusciranno mai piu' ad avere un consenso morale come lo ottennero l'11 settembre; ne' all'estero, dove i popoli si sono segnati indelebilmente l'aggressione di questi giorni; ne' all'interno, dove la democrazia sta lentamente affondando a causa degli scandali delle multinazionali e le leggi speciali.

Inoltre, anche se vincessero in poco tempo, essi hanno iniziato una decadenza anche militare, perche' per fare una guerra occorre avere delle forti motivazioni; altrimenti si fanno solo dei disastri, che si rendono evidenti anche se si ottengono vittorie sul campo. D'altra parte oggi nel mondo si e' espressa una grande forza morale; un popolo di pace. Sia pure senza capi, e' arrivato a manifestazioni di milioni e milioni di persone, unanimi; le dichiarazioni delle confessioni religiose sono state nette e concordi, senza timori per il potere costituito. Le maggiori personalita' mondiali (Mandela, Papa, Dalai Lama, Carter, Menchu', ecc.) hanno assunto con naturalezza il ruolo di autorita' morali mondiali, che sanno reagire alla demolizione delle istituzioni giuridiche.

2) si dia sostegno morale al lavoro di costruzione di una nuova struttura (piu' che morale: giuridica, politica) di pace nel mondo. Le proposte che vedo sono le seguenti:

a) Digiuno a staffetta, per offrire un volume morale di sofferenza sufficiente a costruire le novita' desiderate nel mondo.

b) Completare il giudizio morale che in questi giorni tutti i vertici ecclesiastici hanno dato contro questa guerra: chiedere ai cappellani militari di uscire dal loro essere obiettori doppi (sia al Papa, se obbediscono al Ministro della Difesa; sia a questo Ministro, se obbediscono al Papa); il loro silenzio significa poca coscienza, non sapienza. Come cittadini italiani che forniscono i loro stipendi da ufficiali, abbiamo il diritto di conoscere se nelle Forze Armate i soldati vengono comandati da ufficiali a mezza coscienza, e se la gioventu' viene assistita spiritualmente da preti a mezzo servizio.

c) Denunciare per crimini di guerra i capi di Stato che hanno sostenuto questa guerra. Se poi, come nel 1999, non si trova un tribunale istituzionale che abbia il coraggio civile di accogliere la denuncia, le Ong costituiscano un tribunale popolare mondiale (come quello Russell), che emetta un verdetto solenne a nome dei popoli. Le spese per questo possono essere sostenute dalle Ong stesse.

d) E' ormai chiaro che gli Usa non vogliono piu' l'Onu e non daranno piu' il loro contributo. Versiamo allora 10 euro ciascuno all'Onu per assicurarci una istituzione di pace nel mondo; in particolare per attuare la "Agenda per la pace", proposta nel 1992 da Boutros Ghali. 10 euro per 200 milioni di persone fa due miliardi, proprio il bilancio annuale dell'Onu. Per inviare il contributo occorre chiedere che gli enti locali mettano a disposizione un servizio apposito, cosi' da instaurare un legame diretto tra loro e l'Onu. Una politica di pace nazionale invece puo' essere finanziata direttamente versando un contributo all'Ufficio Nazionale del Servizio Civile (via S. Martino della Battaglia 14), chiedendo di impiegarli per le forze di interposizione.

e) Naturalmente non si tratta di mantenere questa Onu (che pure per la prima volta e' riuscita a resistere alla politica della superpotenza Usa); ma di rifondarla; in particolare affiancare l'Assemblea degli Stati con un Senato mondiale, che rappresenti piu' ampiamente la volonta' popolare di pace e soprattutto rappresenti i grandi imperativi morali (abolizione delle armi di distruzione di massa, regolazione delle biotecnologie, ecc.). Eletto a 1/3 tra i premi Nobel per la pace, a 1/3 tra i capi delle maggiori tradizioni religiose, e 1/3 tra i rappresentanti di Ong, dovrebbe essere il solo ad esercitare il diritto di veto sulle decisioni Onu, togliendolo al Consiglio di Sicurezza.

Il Movimento Nonviolento lavora per l'esclusione della violenza individuale e di gruppo in ogni settore della vita sociale, a livello locale, nazionale e internazionale, e per il superamento dell'apparato di potere che trae alimento dallo spirito di violenza. Per questa via il movimento persegue lo scopo della creazione di una comunita' mondiale senza classi che promuova il libero sviluppo di ciascuno in armonia con il bene di tutti. Le fondamentali direttrici d'azione del movimento nonviolento sono:

2. la lotta contro lo sfruttamento economico e le ingiustizie sociali, l'oppressione politica ed ogni forma di autoritarismo, di privilegio e di nazionalismo, le discriminazioni legate alla razza, alla provenienza geografica, al sesso e alla religione;

3. lo sviluppo della vita associata nel rispetto di ogni singola cultura, e la creazione di organismi di democrazia dal basso per la diretta e responsabile gestione da parte di tutti del potere, inteso come servizio comunitario;

4. la salvaguardia dei valori di cultura e dell'ambiente naturale, che sono patrimonio prezioso per il presente e per il futuro, e la cui distruzione e contaminazione sono un'altra delle forme di violenza dell'uomo. Il movimento opera con il solo metodo nonviolento, che implica il rifiuto dell'uccisione e della lesione fisica, dell'odio e della menzogna, dell'impedimento del dialogo e della liberta' di informazione e di critica. Gli essenziali strumenti di lotta nonviolenta sono: l'esempio, l'educazione, la persuasione, la propaganda, la protesta, lo sciopero, la noncollaborazione, il boicottaggio, la disobbedienza civile, la formazione di organi di governo paralleli.

Indichiamo inoltre almeno il sito della rete telematica pacifista Peacelink, un punto di riferimento fondamentale per quanti sono impegnati per la pace, i diritti umani, la nonviolenza: www.peacelink.it. Per contatti: info@peacelink.it

Impresa - Ditte	Marcas - Marchio
Alimentación - Alimentazione
Abbott Laboratories	Puleva
Altria (ex-Philip Morris)	Café Estrella
Cargill Inc.
Coca Cola Co.	Coca Cola, Aquarius, Fanta, Lit, Minute Maid, Nestea, Powerade, Sprite
Dole Food Company Inc.	Pascual
General Mills Inc.	Häagen-Dazs
Heinz Co.
Kellogg Co.	Kelloggs
Kraft Foods International Inc.	Tang, Saimaza, Suchard, Toblerone, Philadelphia, El Caserio, Milka, Oscar Mayer, Sugus, Carte d'Or
Nabisco Holdings Corp.	ChipsAhoy, Filipinos, Oreo, Royal, Fruco, Apis, Artiach, DubbleBubble, MarbúDorada, Chiquilin, Ritz, Doradas, Espanolas
PepsiCo Inc.	Pepsi, Lipton, Aquafina, Kas, Lays, Ruffles, Doritos, Fritos, Cheetos, Matutano, Tropicana, Quaker, Gatorade
Procter & Gamble, Co.	Pringles, Sunny Delight
Sara Lee Corp.	Café Marcilla
Starbucks Corp
Armamento -
Boeing Co.
Lockheed Martin Corp.
Automoción - Automobili
Ford Motor Co.	Ford, Volvo, Jaguar, Land Rover, Mazda, Aston Martin, Lincoln, Mercury
General Motors Corp.	Opel, Pontiac, Cadillac, Chevrolet, Vauxhall, Saab, Fiat, Fuji-Subaru, Isuzu, Suzuki
Banca
American Express Co.
Bank of America Corp.
Citigroup Inc.
JP Morgan Chase & Co.
Merrill Lynch & Co.
Morgan Stanley Dean Witter
Cosméticos, higiene y limpieza – Cosmetici, igiene e pulizia
Avon products, Inc.
Colgate-Palmolive Co.
Gillette Co.
Playtex Products, Inc.
Polo Ralph Lauren Corp.
Procter & Gamble, Co.	Ariel, Head & Shoulders, Vidal Sassoon, Dodot, Dodotis Pampers, Old Spice, Cruz Verde, Always, Ausonia, Tampax, Max Factor, Laura Biagiotti Roma
Sara Lee Corp.	Sanex, Aqua Velva
Distribución - Distribuzione
Wal-Mart Stores
Sears Roebuck & Co.
Home Depot Inc.
Kmart Corp.
Electricidad, electrodomésticos, electrónica e informática
AOL Time Warner	America OnLine, Netscape; Warner Bros, CNN, Time
Cirrus Logic, Inc.
Compaq
Edison International
Fairchild Corp.
General Electric Co.	GE Capital Services, GE Power Systems, GE Power Controls, GE Capital Information Tecnology Solutions, GE APPLIANCES (electrodomésticos)
Hewlett-Packard Co.
IBM
Intel Corp.
Lockheed Martin Corp.
Microsoft
Motorola, Inc.
Nvidia Corp
Raytheon Co.
Texas Instruments Inc.
Whirlpool Corp.
Moda
American Eagle Outfitters, Inc
Calvin Klein Inc.
Caterpillar Inc.
Converse Inc.
Levi Strauss & Co.
Liz Claiborne, Inc.
Nike Inc.
Ocean Pacific Apparel Corp
Polo Ralph Lauren Corp.
Procter & Gamble, Co.
Reebok International Ltd.
Samsonite Corp.
Sara Lee Corp.	Abanderado, Dim, Playtex, Sueños de Oro, Hornimans
The Gap Inc.
The Limited, Inc.
Petróleo y Energía
Ashland Inc.
Duke Energy Corp.
Duracell
ChevronTexaco Corp.
Exxon Mobil Corp.	ExxonMobil, Mobil, Esso
Texaco Inc.
Química Farmaceútica – Chimica e Farmaceutica
Merck & Co., Inc.
Restaurantes
Burger King
KFC (Kentuky Fried Cchiken)
McDonald's
Planet Hollywood International
Starbucks Corp
Subway
Wendy's International
Tabaco
Altria (ex-Philip Morris)	Marlboro, L&M, Chesterfield
Reynolds Metals Co.	Winston, Camel, Reynolds
Transportes
Delta Air Lines, Inc.
UPS
US Airways Group Inc.
Otros - Altre
Avis
AT&T Corp
Hertz
Toys "R" Us Inc.
Walt Disney	The Disney Store, ABC Magazines, Buena Vista Home Entertainment
Empresas de otros países implicados o con intereses en la industria de guerra
Gran Bretaña
BP Amoco	BP (gasolina)
Barclays
United Biscuits	Fontaneda, Chiquilín
España
Iberia Air	Nostrum, Iberswiss, Viva Tours, Amadeus, Savia
Bancos	La Caixa, BBVA, Banco Zaragozano, Caja Madrid y Alliant

Domande e risposte: